1. ENTREVISTA

Planificación de la entrevista: Se realizara una serie de preguntas a varios gurús de la sociología enfocadas principalmente a las teorías sociológicas de la educación, sobre los siguientes paradigmas: funcionalidad, marxista, weberiano, interpretativo y de manera especial al Pierre Bourdieu, enfocados siempre en el marco interpretativo de la educación desde el ángulo de la sociología.

Sin más preámbulo, iniciamos las entrevistas sumergiéndonos en el túnel del tiempo:

JA: Sr. Émile Durkheim, ¿Porque, es tan crítico de la concepción educativa de los idealistas, por ejemplo Kant?

Emili Durkheim: Mira José, según el pensamiento idealista un maestro solo se dedica a enseñar sin considerar la asimetría entre el educador y el educando. La escuela es una institución de poder, por lo que la función principal es imponer cierta cultura y forma de vida.

JA: Sr. Talcott Parsons, Usted menciona que derivado de los entornos sociales distintos, las oportunidades son diferentes, ¿nos podría ahondar más en el tema? Para entender mejor su planteamiento.

Talcott Parsons: Claro Ángel, todos los individuos somos diferentes ya que provenimos de ambientes distintos. La educación extiende la ideología de la igualdad de oportunidades y del logro, y esta ideología es uno de los elementos clave de la cultura común que existe en las sociedades modernas. Al final el gran valor de la escuela es tratar de internalizar elecciones positivas, mismas acciones deberán de realizar las otras instituciones sociales como la familia, las religiosas y las políticas.

JA: Sr. Karl Marx, antes que nada le agradezco su espacio y le digo que es para mí un placer poderle hacer el siguiente cuestionamiento. ¿Es moralmente correcto que un niño trabaje y estudie de manera paralela, esto es, en la mañana estudia y en la tarde ayuda en labores productivas?

Karl Marx: Gracias a ti, por la oportunidad de contestarte. En primer lugar no se a que te refieres con lo “moralmente correcto”. Mira “Los comunistas no se dedican a predicar ninguna clase de moral… No plantean a los hombres el postulado moral de ¡amaos los unos a los otros!, ¡no seáis egoísta!, etc.; saben muy bien, por el contrario, que el egoísmo, ni más ni menos que la abnegación, es, en determinadas condiciones, una forma necesaria de imponerse los individuos”. Además “Incluso bajo la absurda forma pequeñoburguesa alemana en que… (Se)… concibe la contradicción entre los intereses personales y generales, tendría que ver, por lo demás, que los individuos, como no podía ser de otro modo, parten y han partido siempre de sí mismos, razón por la cual los dos lados que… (se ponen)… de manifiesto son dos lados del desarrollo personal de los individuos, engendrados ambos por condiciones igualmente empíricas de vida de los individuos, y simples expresiones, ambos, del mismo desarrollo personal de los hombres y entre los que sólo media, por tanto, una aparente contradicción”, por lo que,  “el comunismo resulta, por ello, sencillamente inconcebible…, porque los comunistas no hacen valer ni el egoísmo en contra del espíritu de sacrificio ni el espíritu de sacrificio en contra del egoísmo, ni envuelven teóricamente esta contraposición en aquella superabundante forma ideológica, sino que ponen de manifiesto, por el contrario, su fuente material, con lo que desaparece la contraposición misma”. Espero haya quedado claro el punto.

JA: Sr. Paul Willis, Quisiera me informara sobre los resultados de su investigación de la Cultura contra-escolar y quisiera saber sin actualmente existe dicha cultura contra-escolar?

Paul Willis: José Ángel, el estudio que realice se encuentra en mi libro “Aprendiendo a Trabajar”. Pero te puedo mencionar que en ella existe una división palpable entre los alumnos; “los pringaos” y “los colegas”. Los primeros son los conformistas, los que aceptan en mayor grado las normas e imposiciones de la escuela, que se corresponden normalmente con la clase media o la burguesía, los segundos, se corresponden con la clase obrera, son inconformistas, y no aceptan la autoridad de la escuela o cualquier persona que represente a esta. Finalmente son las propias actitudes inconformistas de los colegas las que les llevan a reproducir el orden social, y por lo tanto la estructura, de la sociedad capitalista, condenándose ellos mismos a permanecer dentro de la clase obrera, sin poder ascender dentro de la sociedad. La propia institución escolar parece apoyar esta promoción social, intentando dar una mayor educación a estos jóvenes, siendo sus diferentes actitudes hacia la escuela, la educación y la vida en general las que los condenan a seguir reproduciendo el orden social.

JA: Sr. Paul Willis, Sabemos del grado de violencia que los colegas manifiestan. ¿Cuál fue el secreto para poder penetrar al grupo?

Paul Willis: No se te decir, creo que desde el principio hubo empatía, adicional el grupo de los “pringaos” eran hombres.

JA: Sr, Pierre Bourdieu, explique con palabras sencillas, para que todos los lectores nos comprendan, ¿Qué es la teoría de la violencia simbólica?

Pierre Bourdieu: Mira Jose, Toda enseñanza, en la escuela o en el hogar, descansa en la autoridad. La gente debe aceptar el derecho de aquella persona que tiene autoridad a hacer o decir cosas, o de otro modo esta autoridad se desvanece. Es así como en la escuela los alumnos han de aceptar el derecho del profesor a decirles lo que han de estudiar. Esto tiene una serie de implicaciones para el profesor. El docente cuenta con una serie de límites sobre lo que legítimamente puede enseñar. Realice el siguiente estudio en Cabilia, Argelia. En una sociedad donde hay relativamente pocas instituciones que puedan dar una forma estable y objetiva a las relaciones de dominación, los individuos deben recurrir a medios más personalizados de ejercer el poder sobre otros, como el don o la deuda. El regalo generoso que no puede ser correspondido con un contra don es un medio más suave y sutil que el préstamo de crear una obligación duradera que vincula al perceptor con el donante en una relación de deuda personal. Dar es también un modo de poseer, una manera de atar a otro ocultando el lazo en un gesto de generosidad. Esto es lo que Bourdieu describe como «violencia simbólica», en contraste con la violencia abierta del usurero.

Espero haya quedado más claro el concepto de violencia simbólica.

Referencias

Feito, R. (1999). TEORÍAS SOCIOLÓGICAS DE LA EDUCACIÓN . Madrid: Universidad Complutense Madrid: http://www.ucm.es/BUCM/cps/lecturas/4.htm .

Garzón, D. F. (s.f.). Cómo elaborar una entrevista. Departamento MIDE.

FERNÁNDEZ, J. M. (2005). La noción de violencia simbólica en la obra de Pierre Bourdieu: una aproximación crítica. Madrid: Universidad Complutense de Madrid.